LOS “ÉXITOS” DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN
Ha sido ratificado como Ministro
de Educación Jaime Saavedra Chanduví, por el flamante gobierno que encabeza
Pedro Pablo Kuczynski. Se argumenta que es el mejor Ministro de Educación de
las últimas décadas, sin embargo pese a algunos esfuerzos visibles de su
gestión, como por ejemplo la incorporación de todos los docentes a la Ley de la
Reforma Magisterial y el significativo aumento de inversión en el sector, existen
desaciertos y reales problemas pendientes que el estado debe solucionar en el corto
y mediano plazo, en el sector más importante de la administración pública. Por eso es necesario puntualizar lo siguiente:
1. En materia curricular desde el
año 2013, se impulsó el denominado Marco Curricular Nacional y los famosos aprendizajes
fundamentales, para reemplazar el “antiguo” Diseño Curricular Nacional, aprobado
en el año 2009, enfatizando el enfoque por competencias. En medio camino se
paró en seco este proceso para emitir la
R.M. N° 199-2015, en la que se modifica parcialmente el Diseño Curricular
Nacional, dejando de lado el Marco Curricular Nacional que había sido
presentado ya en tercera versión. Finalmente, la R.M. N° 199 ha sido dejada sin efecto con la RM N° 281
que aprueba el Currículo Nacional de la Educación Básica. Esperamos que este
instrumento de gestión pedagógica sirva de eje orientador por lo menos en el
mediano plazo, dejando de lado las marchas y contramarchas en este proceso.
2. Un segundo problema es el
disloque entre la educación básica regular y la educación superior. En la
primera se ha introducido el enfoque por competencias minimizando en cierta
forma el desarrollo de conocimientos en aulas de clases, mientras la educación
superior exige para su acceso el dominio disciplinar por excelencia,
ocasionando grandes desventajas a los estudiantes del instituciones públicas,
por eso la educación privada no
implementa las políticas educativas curriculares nacionales, suelen aplicar sus
propias políticas sustentadas básicamente en el desarrollo de conocimientos, en
coherencia con los requerimientos de la educación superior tanto pública y
privada.
3. El estado peruano, a través del
Ministerio de Educación, para mejorar
promover la formación integral en la
educación pública, esta implementado un conjunto de programas que superan la
docena, si bien en teoría son bien intencionadas, en la práctica están lejos de cumplir sus objetivos propuestos. Ha
desplegado un ejército de técnicos y funcionarios en todo el país, para monitorear
la gestión pedagógica e institucional de todas las instancias de gestión
educativas descentralizadas, sin embargo las responsabilidades que asignan a
especialistas de DRE y UGEL entorpecen las funciones de éstos, así como
recargan las labores de los directores y docentes de las instituciones
educativas. Debemos resaltar que se están gastando cientos de millones de soles
sin tener la seguridad de que tengan éxito.
4. Uno de los compromisos de gestión escolar, promueve el
cumplimiento de las horas lectivas de labor educativa, pero sus numerosos
programas y actividades del MED y de las DREs movilizan frecuentemente a
reuniones de asistencia técnica, a especialistas, directores y docentes que
abandonan sistemáticamente a sus estudiantes, para cumplir las directivas de esas instancias
de gestión señalados. Entonces la horas señaladas por la ley están lejos de ser
cumplidas, por entorpecimiento del propio sector que establece las reglas que
el mismo las rompe.
5. El estado desde el gobierno
anterior, está promoviendo los Colegios
de Alto Rendimiento (COAR), si bien van
a ofrecer oportunidades de crecimiento personal y profesional a los estudiantes
con mayores logros de aprendizajes, no está promocionando la mejora de los
Institutos Tecnológicos, para promover la formación técnica de los estudiantes
con rendimiento promedio y dotar al país de técnicos que tanto requiere, además
la poca pertinencia de las especialidades de los IST públicos, la deficiente
implementación de infraestructura, equipos y mobiliario hacen que los
estudiantes egresen sin los perfiles requeridos por el mercado laboral. La peor
parte se llevan los estudiantes con menores logros de aprendizaje, que
seguramente van a engrosar las filas de los informales, los desocupados y
lastimosamente de la delincuencia y otras lacras sociales.
6. Otro problema por resolver es la distancia remunerativa entre un docente de 24
horas de la primera escala magisterial
con otro de 24 horas y con otro de la misma jornada con octavo nivel, que casi
triplica la remuneración integra mensual (RIM), cuando cumplen las mismas o
parecidas funciones. La diferencia se alarga mucho más cuando comparamos con
otras jornadas laborales en las que casi quintuplica. La RIM del docente
peruano de la primera escala sigue siendo una de las bajas de América Latina. En
el argot magisterial lo llaman “profesores
ricos y profesores pobres”.
7. En relación al incremento de
las plazas orgánicas en las II.EE., es necesario precisar que es que en muchas
instituciones educativas existe una demanda mayor de docentes que el Cuadro de
Asignación de Personal registra, pero el
Ministerio de Educación en muchos casos solo ha cubierto parte de esta demanda
con plazas orgánicas y año tras año se proceden contratos alterando el normal
inicio de las labores educativas y el involucramiento y la identificación del
docente en la institución que labora. Generalmente el docente contratado va
rotando y no regresa a la misma institución. Lo alarmante de la
situación es que se ha incrementado el porcentaje de docentes contratados y
disminuido el de nombrados en las dos últimas décadas.
8. Pero el mayor problema de
magisterio peruano, hasta hoy no enfrentado, es la formación magisterial. El
Ministerio de Educación no aquilata que se están formando maestros sin el
perfil académico que la educación moderna requiere. Sobre todo en aquellas
universidades sin prestigio ni acreditación, que año a año egresan docentes que
van a engrosar las filas del magisterio rural, andino y amazónico. Es necesario
que el estado revalore y redimensione esta noble carrera para que las nuevas
generaciones abracen esta profesión, y no solamente sea refugio de
desesperanzados. El nivel de los técnicos y los funcionarios del Ministerio de
Educación, reflejan la crisis de la formación del magisterio nacional.
9. Finalmente, los técnicos y funcionarios del Ministerio de
Educación, están lejos de cumplir el perfil deseado, porque las convocatorias a
concursos, son una verdadera simulación para promover la meritocracia. La
última convocatoria a concurso para directores de UGEL a nivel nacional, ha
constituido una broma de mal gusto, ya que de las ternas ganadoras, los
directores de estas sedes han sido designados, aquellos que han sintonizado con las
orientaciones políticas de los gobiernos de turno o han contribuido a los bolsillos de los funcionarios regionales
de educación. Igualmente en la evaluación para ascenso en la carrera
magisterial, no necesariamente los mejores han ascendido en la escala, sin
embargo hoy ostentan los mejores sueldos,
pero no demuestran mejor trabajo en las aulas.
Vista desde esta perspectiva,
parecen ser mayores las dificultades y las amenazas que las fortalezas y
oportunidades logradas por el ratificado Ministro de Educación.
